Э.И. Денисов − д.б.н., к.т.н., профессор, гл. науч. сотрудник,  отдел по изучению гигиенических проблем в медицине труда, ФГБНУ «НИИ медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова»(Москва)

E-mail: denisov28@yandex.ru

Постановка проблемы. В РФ взят курс на цифровизацию экономики (ЦЭ), то есть на ее развитие на основе информации как главного фактора производства. Роботы и автономные системы, основанные на искусственном интеллекте, все шире применяются во всех сферах жизни. Но они создают ряд проблем и требуют гигиенической оценки. Системы дополненной и виртуальной реальности, используемые на производствах и в быту, создают риски для здоровья особенно уязвимых групп, и требуют особого гигиенического контроля.

Цель. Провести анализ сущности цифровизации экономики и общества (в плане становления парадигмы информационной гигиены), а также правового регулирования роботизации, систем искусственного интеллекта (ИИ) и дополненной и виртуальной реальности как основы их гигиенической регламентации.

Результаты. С гигиенических позиций рассмотрена сущность цифровизации экономики и общества, а также этические проблемы и проекты правового регулирования разработки и применения кибер-физических систем (КФС): робототизации, систем ИИ, а также дополненной и виртуальной реальности (ДВР). Отмечено, что роботы и системы ИИ, как создающие риски (физические, химические, механические, электрические и др.) для здоровья человека, требуют гигиенической оценки. Особого внимания заслуживают системы ДВР, порождающие специфические риски для здоровья человека-оператора и населения, особенно уязвимых групп (подростков, беременных женщин, хронических больных и др.). В ФГБНУ «НИИ МТ» изучены информационные нагрузки (ИН) как новый гигиенически значимый физический фактор. Это создает основу для исследований по определению физических критериев гигиенической оценки  ИН – текстовых, аудиовизуальных и особенно ДВР. Созданы методические материалы и компьютерные программы для оценки как самой ИН, так и умственной нагрузки от неё; они включены в электронную библиотеку «Профессиональный риск»(http://medtrud.com/).

Практическая значимость. Доказана необходимость разработки специализированных методов и критериев оценки КФС на основе развития информационной гигиены и регламентации гигиенических требований к ним. Они будут новым инструментом внедрения в практику Роспотребнадзора оценки профессионального риска при осуществлении государственного Санэпиднадзора для эффективного управления рисками и развития инноваций в стране.

1. Настоящее и будущее цифровой трансформации в России. Исследование. OSP Data, Hitachi. 15 с. (доступ 25 февраля 2018. https://www.hitachivantara.com/go/marketo/assets/pdf/hitachi-ospdata-ru.pdf.
2. Бухтияров И.В., Денисов Э.И., Еремин А.Л. Основы информационной гигиены: концепции и проблемы инноваций // Гигиена и санитария. 2014. № 4. С. 5−9.
3. Артамонов А.В. Информация как фактор производства и развития в современной экономике // Вестник ТГУ. 2010. № 4(84). С. 9−13.
4. Мильшина Ю. Человека заменить нельзя // Известия. 2017. № 191(29929). С. 5.
5. Handbook of virtual environments: design, implementation, and applications. Ed. by Stanney K.M., Hale K.S. CRC Press, 2002. 1232 pp. ISBN:080583270X.
6. Herrera A.K., Mathew, F.Z., Gugliucci M.R., Bustillos C. Augmented reality, virtual reality, & health. NIH-NNLM NER. Repository. 42. University of Massachusetts Medical School, 2017. 75 p.  http://escholarship.umassmed.edu/ner/42.
7. Germany: digitization and quality of work. Report 2016. «DGB-Index Gute Arbeit». Eurogip-Info. 2016. № 11. http://eurogip.fr/fr/eurogip-infos-actu?id=4474.
8. Рамаццини Б. О болезнях ремесленников: Рассуждения / De morbis artificum. Diatriba. Пер.с лат. В.О. Горенштейн. М.: Медгиз. 1961. 256 с.
9. Rudolph G. Santé publique et education. Histoire des sciences médicales. 1982. V. 17 (Spécial 1). P. 146-150. PMID: 11612210.
10. Никитин А. Болезни рабочих с указанием предохранительных мер, описанные доктором медицины Александром Никитиным. СПб: Типография Эдуарда Праца. 1847. 249 с.
11. Руководство к гигиене, обработанное по лучшим и современным сочинениям д-ром мед. Ф. Эрисманом. Часть 1. СПб: Печатня Головина, Владимирская. № 15. 1872. 774 с.
12. Соловьев В.С. Оправдание добра. М.: Институт русской цивилизации. Алгоритм. 2012. 656 с.
13. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. Отв. ред. А.Л. Яншин. М.: Наука 1991. 271 с.
14. Bostrom N. A history of transhumanist thought // J. Evolut. and Technol. 2005. V.14 (1). № 4. P. 1−25.  
15. Большаков А.М., Крутько В.Н., Кутепов Е.Н. и др. Информационные нагрузки как новый актуальный раздел гигиены детей и подростков // Гигиена и санитария. 2016. № 2. С. 173−177.
16. Ferrari A.J. et al. Burden of depressive disorders by country, sex, age, and year: Findings from the Global burden of disease study // PLoS Med. 2010. V. 10. № 11. e1001547.
17. Asilomar          principles.                 Research issues,      ethics       and           values,     longer-term              issues.      Future      of              life            Institute http://www.oecd.org/going-digital/ai-intelligent-machines-smart-policies/conference-agenda/ai-intelligent-machines-smartpolicies-oheigeartaigh.pdf.
18. Preliminary draft report of COMEST on robotics ethics (SHS/YES/COMEST-9EXT/16/3). Paris, UNESCO, 2016. 31 p. http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002455/245532e.pdf.
19. European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA2017-0051.
20. UK lawmakers debate AI’s legal & regulatory issues available at: https://www.artificiallawyer.com/2017/03/28/influentialuk-lawmaker-asks-do-we-need-an-ai-ombudsman/.
21. US  politicians  call  for  ‘Future  of  AI  Act’,  May  shape  legal  factors  available at: https://www.artificiallawyer.com/2017/12/18/us-politicians-call-for-future-of-ai-act-may-shape-legal-factors/.
22. McNabb M. First international convention on robotics. http://www.roboticstoday.com.au/robotics/service-robots/Firstinternational-convention-on-robotics/.
23. ISO/TS 15066:2016 Robots and robotic devices – Collaborative robots.
24. Lazarte M. Robots and humans can work together with new ISO guidance https://www.iso.org/news/2016/03/Ref2057.html 
25. Collaborative robots – Investigation of pain sensibility at the Man-Machine-Interface. Research project No. FP-0317: Institute for Occupational, Social and Environmental Medicine at the Johannes Gutenberg University of Mainz, Germany. Final report, 2014. 
26. Гаврилов А.В. К вопросу об этике интеллектуальных роботов. http://инсиком.рф/html/Articles/2016/RAI2016.pdf.
27. Johnson S., Coxon M. Sound can enhance the analgesic effect of virtual reality // Royal Society open science. 2016. V. 3.  № 3. P. 150567.
28. Jones T., Moore T., Choo J. The Impact of Virtual Reality on Chronic Pain // PloS one. 2016. V. 11 № 12. e0167523.  DOI: 10.1371/journal.pone.0167523.
29. Шеррер Ж. Физиология труда (Эргономия). Пер. с франц. / Под ред. проф. З.М. Золиной. М.: Медицина. 1973. 496 с.
30. Денисов Э.И. Роботы, искусственный интеллект, дополненная и виртуальная реальность: этические, правовые и гигиенические проблемы // Гигиена и санитария. 2019. Т. 98. № 1. С. 5−10. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/00169900-2019-98-1-5-10.
31. Denisov E.I. Informational Hygiene as A Medical and Biological Tool for Health Preservation in the Digital Era // Am. J. Biomed. Sci. & Res. 2019; 4(2). AJBSR.MS.ID.000765. DOI: 10.34297/AJBSR.2019.04.000765.