А.А. Поляниченко1, А.В. Иванов2, К.М.  Варламова3

1,2 ФГБУН Государственный научный центр Российской Федерации –
Институт медико-биологических проблем" Российской академии наук (Москва, Россия)

3 ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Минздрава России (Санкт-Петербург, Россия)

1 alekseipolyanichenko@mail.ru, 2 avivanov@imbp.ru, 3 kseniavarlamova@mail.ru

Постановка проблемы. Одной из актуальных проблем космической медицины являются вопросы моделирования физиологических эффектов, свойственных состоянию невесомости. Понимание психологических последствий невесомости может быть тесно связано как с обеспечением безопасности космонавтов, так и с выполнением миссий полетов. Известной моделью невесомости, воспроизводящей целый ряд неблагоприятных эффектов, связанных с отсутствием силы тяжести, является многосуточная антиортостатическая гипокинезия (АНОГ). Несмотря на то, что независимые эффекты АНОГ на адаптацию различных физиологических систем хорошо известны; психологическим реакциям на такое воздействие до настоящего времени уделялось мало внимания.

Цель работы – изучение влияния 21-суточной антиортостатической гипокинезии на поведенческие реакции человека при выполнении моделируемых ситуационных задач с элементами неопределенности.

Результаты. Перед началом АНОГ добровольцам были предложены утверждения по методике MSTAT-I. Респонденты продемонстрировали умеренные показатели межличностной толерантности к неопределенности на первом этапе исследования (за 7 дней до начала АНОГ). По результатам второго этапа исследования (спустя 20 дней после начала АНОГ) наблюдается снижение показателей толерантности к неопределенности. У 5-ти добровольцев из 6-ти была выявлена неадекватная реакция на ситуацию успеха/неуспеха, определяющаяся числом атипичных шагов, т.е. выбором более легкого уровня после успеха или более сложного уровня после неуспеха.

Практическая значимость. Приведенные данные свидетельствуют о негативном влиянии АНОГ на психологическую устойчивость людей в одном из ее важных аспектов – толерантности к неопределенным ситуациям.

Поляниченко А.А., Иванов А.В., Варламова К.М. Динамика изменений показателей толерантности к неопределенности, демонстрируемых добровольцами с различным уровнем притязаний в условиях антиортостатической гипокинезии // Технологии живых систем. 2023. T. 20. № 4. С. 19-30. DOI: https://doi.org/10.18127/j20700997-202304-02

1. Действие факторов космического полета. Гравитационная патофизиология. В кн: Патофизиология. Под ред. В.В. Новицкого, Е.Д. Гольдберга, О.И. Уразовой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2018. Т. 1. С. 116–123.
2. Hirayanagi K., Iwase S., Sasaki A.K.T., Mano T., Yajima K. Functional changes in autonomic nervous system and baroreceptor reex induced by 14 days of 6u head-down bed rest // Eur. J. Appl. Physiol. 2004. V. 92. P. 160–167. Doi: 10.1007/S00421-004-1067-8
3. Leon G.R., Sandal G.M., Larsen E. Human performance in polar environments // Journal of Environmental Psychology. 2011. V. 31. P. 353–360. Doi: 10.1016/j.jenvp.2011.08.001
4. Lee J.K., Koppelmans V., Riascos R.F., Hasan K.M., Pasternak O., Mulavara A.P. et al. Spaceflight-Associated Brain White Matter Microstructural Changes and Intracranial Fluid Redistribution // JAMA Neurol. 2019. V. 76. № 4. P. 412-419. Doi: 10.1001/jamaneurol.2018.4882
5. Roy-O'Reilly M., Mulavara A., Williams T. A review of alterations to the brain during spaceflight and the potential relevance to crew in long-duration space exploration // NPJ Microgravity. 2021. V. 7. № 1. P. 5. DOI: 10.1038/s41526-021-00133-z
6. Швед Д.М., Гущин В.И., Виноходова А.Г. и др. Новый метод дистанционной оценки психофизиологического состояния спецконтингента // Технологии живых систем. 2010. № 2. С. 25–31.
7. Clark K.B. Topical: Smart Theragnostic Cognitive-Emotional Restructuring for Space-Related Neuropsychiatric Disease and Injury. White Paper Submitted to the Committee on the Decadal Survey for Biological and Physical Sciences Research in Space 2023-2032. National Research Council. Washington, DC. USA: in press. URL: https://www.nationalacademies.org/our-work/decadal-survey-on-life-and-physical-sciences-research-in-space-2023-2032 [Дата обращения: 26.05.2023]
8. Генин A.M., Какурин Л.И. Эксперимент с моделированием физиологических эффектов невесомости // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1972. Т. 2. С. 26–28.
9. Pavy-Le Traon A., Heer M., Narici M.V., Rittweger J., Vernikos J. From space to Earth: advances in human physiology from 20 years of bed rest studies (1986-2006) // Eur. J. Appl. Physiol. 2007. V. 101. P. 143–194. Doi: 10.1007/s00421-007-0474-z
10. McGregor H.R., Lee J.K., Mulder E.R., De Dios Y.E., Beltran N.E., Kofman I.S. et al. Brain connectivity and behavioral changes in a spaceflight analog environment with elevated CO2 // Neuroimage. 2021. V. 225. P. 117450. Doi: 10.1016 /j.neuroimage.2020.117450
11. Lipnicki D.M., Gunga H-C., Belavy´ D.L., Felsenberg D. Bed Rest and Cognition: Effects on Executive Functioning and Reaction Time // Aviation, Space, and Environmental Medicine. 2009. V. 80. № 12. P. 1010–1024. Doi: 10.3357/asem.2581.2009
12. Ishizaki Y., Fukuoka H., Ishizaki T., Katsura T., Nishimura Y., Haruna M., Suzuki Y., Kawakubo K., Gunji A. Psychological stress induced by 20 days bed rest // J. Gravit. Physiol. 1997. № 4. P. 95–98.
13. Liu Q., Zhou R., Chen S., Tan C. Effects of head-down bed rest on the executive functions and emotional response // PLoS One. 2012. V. 17. № 12. P. e52160. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0052160
14. Васильева Г.Ю. Межгормональное взаимодействие и взаимосвязь показателей нейрогуморального и психофизиологического статуса человека при моделировании условий космического полета: автореф. дис. ... канд. мед. наук. М.: 2007.
15. Qian Y., Jiang S., Jing X., Shi Y., Qin H., Xin B., Chi L., Wu B. Effects of 15-Day Head-Down Bed Rest on Emotional Time Perception // Front. Psychol. 2021. № 12. P. 732362. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.732362
16. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. 5-е изд., испр. и доп. СПб.: Речь. 2003. C. 655.
17. Резанова Н.В. Уровень притязаний в системе личных стремлений: в контексте интегративно-целевого подхода к личности: автореферат дисс. … канд. психол. наук. Хабаровск. 2007.
18. Леонов И.Н. Толеpантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта // Вестник Удмуртского университета. 2014. № 4. С. 43–52.
19. Бутенко Т.П. Методика диагностики понимания неопределенности жизненных ситуаций и совладания с ними // Психология. 2008. № 2. С. 117–123.
20. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределённости: автореферат дисс. ... канд. психол. наук. СПб.: 1998.
21. Бубеев Ю.А., Иванов А.В., Квасовец С.В. Современные инструментальные средства психофизиологической диагностики и коррекции // Человеческий фактор: Социальный психолог. 2021. № 2. С. 146–152.
22. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Луковицкая Е.Г. Диагностика толерантности к неопределенности: шкалы Д. Маклейна. М.: Смысл. 2016. C. 60.
23. Нейробиоуправление. Электронный ресурс. URL: https://neuroplay.ru/ru/articles/neurobiocontrol/ (Дата обращения: 22.05.2023)
24. Зайцев А.А., Сайфиуллина М.Л. Катамино – что это? // Юный ученый. 2019. № 10 (30). С. 50–55.
25. Рогачев В.А. Коноплева И.Н. Аналитический обзор исследований по проблеме неопределенности и изучения копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов // Психология и право. 2018. Т. 8. № 1. С. 26–43.
26. Ким Э Сун. Факторы совладающего поведения // Международный журнал прикладных наук и технологий "Integral". 2019. № 3. С. 163–173.