М.Е. Чалый1, Д.А. Охоботов2, Е.В. Афанасьевская3, А.А. Стригунов4, Э.К. Яхяев5, А.С. Тивтикян6, Д.М. Камалов7, В.К. Дзитиев8, Н.И. Сорокин9, А.А. Камалов10

1–4, 6–10 МГУ имени М.В. Ломоносова, Медицинский научно-образовательный центр (Москва, Россия)

1–10 МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия)

Постановка проблемы. Раннее выявление онкологических заболеваний является одним из приоритетных направлений во всем мире. Обнаружение рака на ранних стадиях до его местного распространения и отдаленного метастазирования позволяет провести своевременное радикальное лечение, повысить безрецидивную выживаемость.

Цель работы – оценка возможности применения метода тканевого резонансного взаимодействия для ранней диагностики рака предстательной железы.

Результаты. Пилотные исследования показали возможность применения метода в диагностике злокачественных новообразований молочных желез, щитовидной железы, печени, толстой кишки, почек, мочевого пузыря и предстательной железы. Чувствительность метода составила по разным источникам от 84 до 98%, специфичность – от 42 до 90%, а точность метода составила от 60 до 93%.

Практическая значимость. Метод тканевого резонансного взаимодействия может быть перспективным в качестве скрининга злокачественных заболеваний; в настоящее время авторы проводят исследование основных диагностических характеристик метода.

Чалый М.Е., Охоботов Д.А., Афанасьевская Е.В., Стригунов А.А., Яхяев Э.К., Тивтикян А.С., Камалов Д.М., Дзитиев В.К., Сорокин Н.И., Камалов А.А. Роль тканевого резонансного взаимодействия в выявлении онкологических заболеваний // Технологии живых систем. 2022. T. 19. № 1. С. 5-13. DOI: https://doi.org/10.18127/j20700997-202201-01

1. Чиссов В.И., Старинский В.В., Мамонтов А.С., Данилова Т.В. Алгоритмы выявления онкологических заболеваний у населения Российской Федерации: Методические рекомендации для организаторов здравоохранения, врачей первичного звена, врачей-специалистов. М.: 2009.
2. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries // CA Cancer J. Clin. 2018. V. 68(6). P. 394–424.
3. van Ginneken V. Are there any Biomarkers of Aging? Biomarkers of the Brain // Biomedical Journal of Scientific & Technical Research. 2017. V. 1. 14 p.
4. Grassi L., Spiegel D., Riba M. Advancing psychosocial care in cancer patients // F1000Res. 2017. V. 6. P. 2083.
5. McPhail S., Johnson S., Greenberg D., Peake M., Rous B. Stage at diagnosis and early mortality from cancer in England // Br. J. Cancer. 2015. Mar 31. P. 112.
6. Cree I.A., Uttley L., Buckley Woods H., et al. The evidence base for circulating tumour DNA blood-based biomarkers for the early detection of cancer: a systematic mapping review // BMC Cancer. 2017. V. 17(1). P. 697.
7. Cancer control: early detection. WHO Guide for effective programmes. Geneva: World Health Organization; 2007 (http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/43743/1/9241547338_eng. pdf, accessed 1 October 2016)
8. Ulz P., Perakis S., Zhou Q., et al. Inference of transcription factor binding from cell-free DNA enables tumor subtype prediction and early detection // Nat. Commun. 2019. V. 10(1). P. 4666.
9. Cree I.A., Uttley L., Buckley Woods H., et al. The evidence base for circulating tumour DNA blood-based biomarkers for the early detection of cancer: a systematic mapping review // BMC Cancer. 2017. V. 17(1). P. 697.
10. Heitzer E., Perakis S., Geigl J.B., Speicher M.R. The potential of liquid biopsies for the early detection of cancer // NPJ Precis Oncol. 2017. V. 1(1). P. 36.
11. Fricke H., Morse S. The electric capacity of tumors of the breast // Journal of Cancer Research. 1926. V. 10. P. 340–376.
12. Joines W.T. Frequency-dependent absorption of electromagnetic energy in biological tissue // IEEE Transactions on Biomedical Engineering. 1984. V. 31. № 1. P. 17–20.
13. Al Ahmad M., Al Natour Z., Mustafa F., Rizvi T.A. Electrical Characterization of Normal and Cancer Cells // IEEE Access. 2018.
    V. 6. P. 25979–25986.
14. Nelson D.L., Cox M.M., Lehninger M. Principles of Biochemistry. Fifth Ed. New York: Freeman WH. 2008. P. 1239–1254.
15. Grimnes S., Martinsen G. Bioimpedence and bioelectricity basics. Academic press. San Diego. 2000. P. 313–319.
16. Heileman K., Daoud J., Tabrizian M. Dielectric spectroscopy as a viable biosensing tool for cell and tissue characterization and analysis // Biosens. Bioelectron. 2013. Nov 15. V. 49. P. 348–359.
17. Cameron I., Smith N.K., Pool T.B., Sparks R.L. Intracellular concentration of sodium and other elements as related to mitogenesis and oncogenesis in vivo // Cancer Res. 1980. V. 40. № 5. P. 1493–1500.
18. Tejedor L., Modet S.G., Manchev L., Parikesit A.A. Breast Cancer and Breast Reconstruction. London, United Kingdom, Published. 2020. 184 p.
19. Spugnini E.P., Sonveaux P., Stock C., Perez-Sayans M., De Milito A., Avnet S., Garcìa A.G., Harguindey S., Fais S. Proton channels and exchangers in cancer // Biochim. Biophys. Acta. 2015. V. 1848(10 Pt B). P. 2715–2726.
20. Vedruccio C., Meessen A. EM Cancer Detection by Means of Non Linear Resonance Interaction, Proceedings of PIERS 2004, Progress in Electromagnetics Research Simposium, Pisa, Italy, March 28-31 2004. P. 909–912.
21. Balma M., Lacquaniti S., Fasolis G., Autino E. The potential of TRIMprob in the diagnosis of prostatic neoplasma: method of use and results of a study of healthy subjects. 2015. 10.13140/RG.2.1.2330.0964
22. Tubaro A., et al. The Electromagnetic Detection of Prostatic Cancer: Evaluation of Diagnostic Accuracy // Urology. 2008. V. 72. Iss. 2. P. 340–344.
23. Bellorofonte C., Vedruccio C., Tombolini P., Ruoppolo M., Tubaro A. Non-Invasive Detection of Prostate Cancer by Electromagnetic Interaction // European Urology. 2004. V. 47. Iss. 1. P. 29–37.
24. Gokce O., Sanli O.M., Salmaslioglu A., Tunaci A., Ozsoy C., Ozcan F. Tissue Resonance Interaction Method (TRIMprob) has the potential to be used alongside the recognized tests in the screening protocols for prostate cancer // International journal of urology: official journal of the Japanese Urological Association. 2009. V. 16(6). P. 580–583.
25. Da Pozzo L., Scattoni V., Mazzoccoli B., Rigatti P., Manferrari F., Martorana G., Pietropaolo F., Belgrano E., Prezioso D., Lotti T., Villari D., Nicita G. Tissue‐resonance interaction method for the noninvasive diagnosis of prostate cancer: analysis of a multicentre clinical evaluation // BJU International. 2007. V. 100. P. 1055–1059.
26. Di Viccaro D., Perugia G., Cerulli C., Olivieri V., Bova G., Balla J., Zanza C., Teodonio S., Liberti M. The Accuracy of Tissue Resonance Interaction Method Probe (Trimprob Tm) in Non-Invasive Diagnosis of Prostatic Cancer. Analysis of the Results of 782 Patients // Urologia Journal. 2009. V. 76. № 4. Suppl. 15. P. 1–3.
27. Guimaraes G.C., Costa W.H., Rosa R.A., Zequi S., Favaretto R. Predictive role of Trimprob associated with multiparametric MRI in the diagnosis of prostate cancer // International Braz. J. Urol.: official journal of the Brazilian Society of Urology. 2017. V. 43(1). P. 29–35.