350 руб
Журнал «Нейрокомпьютеры: разработка, применение» №9 за 2016 г.
Статья в номере:
Использование существующих почерковедческих методик для идентификационного поиска исполнителя рукописи
Ключевые слова: почерк нейронные сети верификация исполнителя идентификационный поиск индивидуализация
Авторы:
С.Д. Кулик - д.т.н., ст.науч.сотрудник, профессор, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (Москва). E-mail: sedmik@mail.ru Д.А. Никонец - к.т.н., ст. инженер-программист, ЗАО «Компания Информконтакт» (Москва). E-mail: denis_n@mail.ru
Аннотация:
Показано, что одной из актуальных, но не решенных пока задач в криминалистике является разработка системы для идентификационного поиска исполнителя рукописного текста; методика для идентификационного поиска исполнителя рукописи пока не создана. Изучена возможность использования существующей методики верификации исполнителя рукописи для организации идентификационного поиска исполнителя рукописного текста. Рассмотрены возникающие при этом проблемы и возможные пути их решения, предложены варианты модернизации существующих и разработки новых почерковедческих методик.
Страницы: 64-70
Список источников

 

  1. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теор. и метод. основы / Под науч. ред. В.Ф. Орловой: Государственное учреждение РФЦСЭ при Минюсте России. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Наука. 2006. 544 с.
  2. Кулик С.Д., Никонец Д.А., Ткаченко К.И., Лукьянов И.А. Методы и средства повышения эффективности информационных систем (нейронные сети, криминалистика, формирование фактографических данных, морфологический анализ). Т 1. Криминалистика (Деп. в ВИНИТИ 05.05.2011, № 206-132011). М.: Радиотехника. 2011. 300 с.
  3. Никонец Д.А. Нейросетевые технологии для решения задач криминалистики // Нейрокомпьютеры разработка применение. 2009. № 4. С. 26-45.
  4. Кулик С.Д., Никонец Д.А. Примеры использования нейросетевого алгоритма в методиках эксперта-почерковеда // Нейрокомпьютеры разработка применение. 2009. № 9. С. 61-85.
  5. Кулик С.Д., Никонец Д.А. Автоматизация классификационно-диагностических почерковедческих исследований с помощью нейронных сетей // Информационные технологии. 2012. № 1. С. 70-75.
  6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА. 2001. 990 с.
  7. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. Изд. 2-е доп. М.: Мегатрон XXI. 2000. 334 с.
  8. Кулик С.Д., Челышев М.М., Левицкий А.Б., Бажакин Г.А., Белоусова О.Д., Мурашова О.С., Колесова Е.Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: Справочное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. 260 с.
  9. Никонец Д.А., Кулик С.Д. Проблема использования существующих почерковедческих методик для организации идентификационного поиска исполнителя рукописи // Тезисы докл. XIV Всеросс. науч. конф. «Нейрокомпьютеры и их применение». М.: МГППУ. 2016. С. 77-78.
  10. Kulik S.; Nikonets D. Forensic Handwriting Examination and Human Factors: Improving the Practice through Automation and Expert Training // Proc. 2016 Third International Conference on Digital Information Processing, Data Mining, and Wireless Communications (DIPDMWC). P. 221-226.
  11. Женило В.Р., Винькова О.М., Наумова В.В., Полякова А.В. О создании частотного атласа индивидуальных артикуляционных особенностей произнесения звуков речи // Сб. трудов XVIII Междунар. конф. «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». 19-20 мая 2009 г. М.: Академия управления МВД России. 2009. С. 356-368.
  12. Srihari S.N., Su C. Computational Methods for Determining Individuality // Proc. Int. Workshop on Computational Forensics, Washington DC. Springer LNCS 5158, 2008. P. 11-21.
  13. Секей Г. Парадоксы в теории вероятностей и математической статистике. М.: Мир. 1990. 240 с.
  14. Kaye D.H. Beyond uniqueness: the birthday paradox, source attribution and individualization in forensic science testimony // Law, Probability and Risk. 2013. V. 12 (1). P. 3-11.
  15. Page M., Taylor J., Blenkin M. Uniqueness in the Forensic Identification Sciences - Fact or Fiction? // Forensic Sci. Int-l. 2011. Vol. 206. P. 14-18.
  16. Gittelson S., Biedermann A., Bozza S., Taroni F. The database search problem: A question of rational decision making // Forensic Sci. Int-l. 2012. V. 222. P. 186-199.
  17. Puri M., Srihari S.N., Tang Y. Bayesian Network Structure Learning and Inference Methods for Handwriting // Proc. Int. Conf. Document Analysis and Recognition, Washington DC, Aug. 2013. P. 1320-1324.
  18. Srihari S.N. Evaluating the Rarity of Handwriting Formations // Proc. Int. Conf. Doc. Anal. Recog. ICDAR, 2011. P. 618-622.
  19. Aitken C., Taroni F. Statistics and the evaluation of evidence for forensic scientists. 2nd ed. John Wiley & Sons, 2004.
  20. Srihari S.N. Statistical Examination of Handwriting Characteristics using Automated Tools. US DoJ Report. 2013. 85 p.