350 руб
Журнал «Нейрокомпьютеры: разработка, применение» №11 за 2015 г.
Статья в номере:
Социобиология и критика адаптационизма
Ключевые слова: даптационизм С.Дж. Гулд Р. Докинз Р.Ч. Левонтин социобиология теория эволюции Э.О. Уилсон В.П. Эфроимсон
Авторы:
И.А. Кузин - аспирант, кафедра философии и методологии науки, философский факультет, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. E-mail: ikuzin@gmail.com
Аннотация:
Биологизация наук о человеке и ее анализ предполагают учет изменений в эволюционной теории. Данный тезис раскрывается на примере зарубежной и отечественной критики адаптационизма в социобиологии, важной для развития коннекционизма, на котором основывается нейрокомпьютинг.
Страницы: 72-77
Список источников

 

  1. Гулд С.Дж., Левонтин Р.Ч. Пазухи свода собора Святого Марка и парадигма Панглосса: критика адаптацио­нистской программы // Философия. Наука. Гуманитарноезнание. М.: Центрстратегическойконъюнктуры. 2014. С. 160-191.
  2. Gould S.J., Lewontin R.C. The The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme // Proceedings of the Royal Society of London. Series B. Biological sciences. 1979. V. 205 (1161). P. 581-598.
  3. Evolution: the extended synthesis / Eds. Pigliucci M., Müller G.B. Cambridge : MIT press. 2010. 504 p.
  4. Calabretta R., Parisi D. Evolutionary connectionism and mind/brain modularity / Eds. Callebaut W., Rasskin-Gutman D. Modularity understanding the development and evolution of natural complex systems. Cambridge, MA.: MIT Press. 2005. P. 309-330.
  5. Кузин И.А. Уязвимые места эволюционной психологии: сильная гипотеза модулярности и адаптационизм // Нейро­компьютеры: разработка, применение. 2015. № 4. С. 48-50.
  6. Wilson E.O.Sociobiology: the new synthesis. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1975. P. 4.
  7. Wilson E.O. On human nature. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1978. 272 p.
  8. Segerstråle U.C.O.Defenders of the truth: the battle for science in the sociobiology debate and beyond. Oxford: Oxford University Press. 2000. 504 p.
  9. КузинИ.А.«The spandrels?» Гулда и Левонтина и критика адаптационизма // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2015. № 3. С. 3-18.
  10. Understanding scientific prose / Ed. Selzer J.Madison: University of Wisconsin Press. 1993. 406 p.
  11. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Corpus. 2013. 105 с.
  12. Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. М.: Астрель: CORPUS. 2010. 512 с.
  13. Sterelny K.Dawkins vs. Gould: Survival of the fittest. Cambridge: Icon Books. 2001. 156 p.
  14. Driscoll C.Sociobiology // Ed. Zalta E.N. The Stanford encyclopedia of philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/ archives/ win2013/entries/sociobiology/ (датаобращения 12.02.2015).
  15. Грэхэм Л.P. Естествознание, философия и науки о человеческом  поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат. 1991. С. 221-246.
  16. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1971. № 10. С. 193-213.
  17. Эфроимсон В.П. Генетика гениальности. М.: Тайдекс Ко. 2002. 353с.
  18. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии. Изд. 2-е. М.: Научный мир. 2007. 508 с.
  19. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология. Критический анализ. М.: Мысль. 1988. С. 31-32, 60, 90, 165.
  20. Панов Е.Н. Поведение животных и этологическая структура популяций. Изд. 3-е. М.: Книжныйдом «Либроком», 2012. С. 7, 303, 339.