А.Ю. Смолин1

1 АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» (г. Казань, Россия)
1 4ndr3ysm0l1n@gmail.com

Постановка проблемы. Проектирование и модернизация критериев опознавания требуют наличия явных показателей качества предлагаемых решений. Критерий опознавания должен быть адекватным к усложняющимся многообразным условиям применения средств и требуемым характеристикам системы радиолокационного опознавания. При разработке критерия должен учитываться комплексный характер как обеспечиваемых характеристик, так и этапов принятия решения. Функция критерия может быть реализована на различных принципах, предполагающих разную структуру или «формулу» критерия, как например, «биномиальный» и «весовой» критерии. Сравнение эффективности критериев опознавания зачастую ограничено сложностью сравнения критериев различных формул, сложностью сравнения аппаратных реализаций одного и того же критерия, и, особенно, аппаратных реализаций критериев различных принципов организации.

Показатель качества критериального решения должен охватывать всю совокупность целевых характеристик, обеспечиваемых критерием. Субъективная выгода улучшения группы обеспечиваемых параметров должна рассматриваться в контексте всей совокупности целевых характеристик критерия с учетом их относительной ценности, задаваемой весами. Кроме того, показатель качества должен учитывать возможность вариации параметров входных воздействий, а критерий – в наибольшей мере быть устойчивым к подобным вариациям. Мера вариаций определяется увеличением возможностей противника к постановке преднамеренных помех, ростом оснащенности средствами государственного опознавания, приводящей к росту внутрисистемного потока запросных и ответных сигналов, унификацией запросчиков, ставящей в соответствие принятую аппаратную реализацию критерия различным условиям функционирования сопрягаемых комплексов.

Цель. Рассмотреть функциональное разделение критерия опознавания и предложить меру сравнения критериев опознавания и правило выбора наилучшего из критериев в соответствии с предложенной мерой.

Результаты. Определено разделение критерия опознавания на функции дешифрации, анализа пачки ответных сигналов, привязки. Предложен показатель средневзвешенного запаса по комплексу обеспечиваемых критерием опознавания вероятностных характеристик и соответствующее правило выбора наилучших реализаций критерия опознавания.

Практическая значимость. Рассмотренный подход позволяет выполнить сравнение различных критериев опознавания в заданных условиях сигнально-помеховых воздействий. Предложенная мера средневзвешенного запаса учитывает обеспечиваемый критерием запас устойчивости к изменению начальных условий для поддержания заданного уровня характеристик.

Смолин А.Ю. Подход к сравнению критериев опознавания на основе вычисления средневзвешенного запаса по вероятности // Успехи современной радиоэлектроники. 2026. T. 80. № 5. С. 72–80. DOI: https://doi.org/10.18127/j20700784-202605-08

1. Черваков В.О., Жиронкин С.Б., Зубарев А.С. Показатели текущего качества статистических решений при их объединении в комплексных системах обнаружения и распознавания // Успехи современной радиоэлектроники. 2016. № 11. С. 93–96.
2. Щудро И.А., Горбачев Д.В. Выбор критериев и обоснование показателей качества отождествления объектов в системе измерителей // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2013. № 4. С. 151–155.
3. Жиронкин С.Б., Близнюк А.А., Котенко И.Ю. Характеристики обнаружения комплексной системы, объединяющей обнаружители с использованием апостериорных вероятностей правильного обнаружения и ложной тревоги // Вестник Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны. 2020. № 1(8). С. 4–10.
4. Джангирян С.С., Мелихов Ю.Н., Шевчук В.И., Шабан Я.Ю. Алгоритм адаптивной обработки последовательности кодированных сигналов асинхронных импульсных радиосистем // Радиотехника. 2009. № 1. С. 102–105.
5. Щудро И.А. Дискретный выбор решающих правил отождествления методом комбинаторной оптимизации // Электронный журнал Cloud of Science. 2015. Т. 2. № 1. С. 147–153.
6. Хуснутдинов Т.М. Вопросы интеграции информации опознавания и обнаружения на примере построения запросчика системы  MK-ХА  (XII) // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2019. Т. 75. № 4. С. 127–131.
7. Чулюк С.Г. Некоторые аспекты практического применения в радиолокационных комплексах вероятностных алгоритмов объединения информации // Радиотехника. 2017. № 8. С. 95–99.
8. Быстров А.В. Обоснование возможностей развития технических систем радиолокационного опознавания объектов на основе применения подходов теории систем искусственного интеллекта // Методы и устройства передачи и обработки информации. 2004. № 4. С. 162–169.
9. Филиппов А.А., Сысуев С.Ю., Шуватов А.В. Анализ функционирования бортовых систем опознавания наземных объектов в условиях помех // Вопросы оборонной техники. Сер. 16: Технические средства противодействия терроризму. 2015. № 9-10 (87-88). С. 87–94.
10. Аврамов А.В., Ткаченко С.С. Анализ функционирования бортовых систем опознавания наземных объектов в условиях помех // Вестник воронежского института МВД России. 2009. № 3. С. 98–103.
11. Иванов С.Л., Аврамов А.В., Ткаченко С.С. Комплексирование бортовых радиоэлектронных локационных систем в интересах косвенной идентификации целей // Труды МАИ. 2016. № 87. С. 17.