В.С. Выхованец1

1 МГТУ им. Н.Э. Баумана (Москва, Россия)
1 Институт проблем управления РАН (Москва, Россия)
 

Постановка проблемы. Основная проблема заключается в том, что понятие является не просто статической репрезентацией реальности, а сложно устроенным когнитивным феноменом, изменяющимся в зависимости от познавательных целей субъекта и от знаний о предметной области.

Цель. Разработать и исследовать методику понятийного анализа, основанного на использовании не концептов, как это делается в других методиках, а понятий (концепт – абстрактное объективное понятие, а понятие – конкретный субъективный концепт). Существует множество понятий, имеющих одно и то же имя, но разную структуру и содержание в различных проблемных областях (аспектах). Концепт определен как объединение одноименных понятий во всех имеющихся аспектах.

Результаты. Показано, что понятийный анализ основан на предельно общих операциях над понятиями: идентификации, обобщения и ассоциации, и обратным им: интерпретации, специализации и индивидуализации соответственно. В процессе понятийного анализа построена понятийная модель предметной области, состоящая из понятийной структуры и описания содержания входящих в нее понятий. Отмечено, что понятийная структура определяет каждое понятие как результат обобщения или ассоциации других понятий. Содержание понятий задано перечислимыми или разрешимыми множествами сущностей в формализме одноместного исчисления предикатов.

Практическая значимость. Основное отличие понятийного анализа от других методик анализа предметных областей – отказ от описания ассоциации понятий в виде именованной взаимосвязи. В понятийной модели ассоциации являются такими же понятиями, как и обобщения, что позволяет образовывать из ассоциаций новые понятия. Еще одно отличие понятийного анализа – многоаспектное выражение понятий. Использование методики понятийного анализа позволяет улучшить выразительность и наглядность понятийных моделей, повысить эффективность представления и обработки знаний.

Выхованец В.С. Методика понятийного анализа сложных предметных областей // Наукоемкие технологии. 2022. Т. 23. № 8.
С. 60−68. DOI: https:// doi.org/10.18127/j19998465-202208-07

1. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ. 1989. 239 с.
2. Выхованец В.С. О существенной неполноте формального метода // International Interdisciplinary Conference «Philosophy, Mathematics, Linguistics: Aspects of Interaction». СПб.: Международный математический институт им. Л. Эйлера. 2009. С. 79–87.
3. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: Изд-во АН СССР. 1961. 353 с.
4. Гетманова А.Д. Учебник логики. Со сборником задач. М.: КНОРУС. 2011. 368 с.
5. Гаскаров Д.В. Интеллектуальные информационные системы. М.: Высшая школа. 2003. 431 с.
6. Большой психологический словарь / Сост. Б.Г. Мещеряков, В.М. Зинченко. М.: Олма-пресс. 2004. 632 с.
7. Новейший философский словарь: Изд. 3-е, исправл. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. Мн.: Книжный Дом. 2003. 1280 с.
8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Проспект. 2008. 240 с.
9. The Oxford Dictionary of Current English / Ed. D. Thompson. New York, NY: Oxford University Press. 1993. 1091 p.
10. Olive A. Conceptual Modeling of Information Systems. New York, NY: Springer. 2007. 471 p.
11. Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей. М.: Концепт. 2009. 268 с.
12. Выхованец В.С. Понятийный анализ и понятийное моделирование // Управление большими системами. 2021. Вып. 92. С. 64–109.
13. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М.: Наука. 1976. 320 с.
14. The description Logic Handbook: Theory, Implementation and Applications / Eds. F. Baader, D. Calvanese, D.L. McGuinness, et al. New York: Cambridge University Press. 2003. 573 p.
15. Френкель А.А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М.: Мир. 1968. 557 с.