А.В. Челенко

Калужский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана

Постановка проблемы. Некоторые промышленно развитые регионы Российской Федерации (РФ) к 2020 г. освоили технологии нанобиоинженерии и вместе с другими странами, хотя и со значительным отставанием. Эти регионы позволили РФ начать вхождение в текущий (шестой) технологический уклад. Ярким представителем промышленно развитых регионов является Калужская область. Выявление и анализ источников технологического потенциала, обеспечившего рост научнотехнических и экономических показателей этого региона РФ, имеет принципиально важное значение.

Цель. Рассмотреть в ретроспективе некоторые особенности восстановления обрабатывающей, традиционной для региона, и создания новой промышленности в одном из промышленно развитых регионов РФ (Калужская область).

Результаты. Определены основные источники восстановления и способы создания объектов обрабатывающей промышленности в регионе. В результате аналитических исследований показано, что восстановление и создание технологий обрабатывающей промышленности обеспечено, прежде всего, усилиями научной, инженерно-технической и управленческой элиты, сумевшей в цепочке «дошкольное – школьное – вузовское и специальное профессиональное (дополнительное) образование» в открытых на производственных объектах научно-образовательных центрах (НОЦ) осуществить подготовку необходимого региону высокопрофессионального кадрового потенциала. Модернизация научных, промышленных и сельскохозяйственных ресурсов реализована региональной элитой с применением иностранных инвестиций, государственно-частного партнерства и собственных налоговых доходов.

Практическая значимость. Благодаря некоторым особенностям индустриализации Калужская область превратилась в кластер с преобладающим уровнем обрабатывающей промышленности и приоритетным развитием в нем нанобиофармацевтических, атомных и космических технологий.  

Челенко А.В. Некоторые особенности вхождения промышленно развитых регионов в текущий технологический уклад: 

на примере Калужской области // Наукоемкие технологии. 2021. Т. 22. № 5. С. 35−44. DOI: 10.18127/j19998465-202105-05

1. Боженко Р. Запутавшиеся в соцсетях: особое мнение // Аргументы и факты. 2020. № 42. С. 34 [Электронный ресурс] www.aif.ru (дата обращения 19.10.2020).
2. Одегов Ю.Г., Сидорова В.Н. Экономика социально-трудовых отношений в схемах и таблицах: Учеб.-метод. пособие. М.: Альфа-Пресс. 2008. 296 с.
3. Марин В.П., Челенко А.В., Шмаков Н.В., Коржавый А.П. Эффективность научно-образовательных центров, функционирующих в промышленно-развитых муниципальных образованиях // Наукоемкие технологии. 2019. Т. 20. № 2. С. 66–73.
4. Челенко А.В. Научно-технологические направления повышения эффективности организации производства изделий электронной компонентной базы в условиях импортозамещения: Автореф. дис. … канд. техн. наук. М. 2018. 21 с.
5. Челенко А.В., Федоров В.О., Кузнецов С.А., Яранцев Н.В. Основные направления повышения эффективности производства материалов для электронных систем // Нелинейный мир. 2017. Т. 15. № 4. С. 69-77.
6. Система образования Калужской области в 2011/12 учебном году: Публичный доклад Министерства образования и науки / Под ред. А.С. Аникеева. Калуга: ГАУО ДПО «КГИМО». 2012. 138 с.
7. О состоянии природных ресурсов и охране окружающей среды на территории Калужской области в 2012 году: Доклад Минприроды, экологии и благоустройства. Калуга: Типограф. 2013. 368 с.
8. О состоянии природных ресурсов и охране окружающей среды на территории Калужской области в 2014 году: Доклад Минприроды, экологии и благоустройства. Калуга: Ваш Домъ. 2015. 344 с.
9. Финские предприятия знакомились с калужскими // Калужские губернские ведомости. 2020. № 8 (8232). С. 3.
10. Коржавый А.П. Наука – локомотив цивилизации // Уездъ. 2014. № 2. С. 26–29.
11. Мельников А. Экономика: о налоговом потенциале российских регионов / Весть – неделя. 2014. № 308–311 (8553–8556). С. 6.
12. Доклад о состоянии природных ресурсов и охране окружающей среды на территории Калужской области в 2018 году. Калуга: Министерство природных ресурсов и экологии. 2019. 300 с.
13. Беликов А.Ю., Кузьмина З.С., Беликов И.А. К вопросу о прогнозировании экономических циклов Кондратьева // Экономические отношения. 2020. Т. 10. № 1. С. 121–134.
14. Грачев И.Д., Митин И.Н. Кондратьевские циклы и модель реально-виртуальных рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 17 (320). С. 24–32.
15. Лаврухина Н.В., Перерва О.Л. Стоимостная концепция и оценочные технологии управления инновационными предприятиями: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2013. 243 с.
16. Фадеев И. На пути к Обнинскому Сколково // Калужские губернские ведомости. 2018. № 177–181 (8093–8097). С. 7.
17. Шмаков Н.В. От производства приемно-усилительных ламп и интегральных микросхем до разработок современных наноструктур // Наукоемкие технологии. 2020. Т. 21. № 6. С. 7–11.
18. Национальные проекты: будущее России [Электронный ресурс] // https://futurerussia.gov.ru/ (Дата обращения 22.09.2020).
19. Поправки в бюджет, компенсация части расходов по отоплению в малоэтажных домах // Калужская неделя. 2020. № 06 (931). С. 9 [Электронный ресурс] www.nedelya40.ru (Дата обращения 21.10.2020).
20. Исламова Э.М., Лакина Н.В. Экологическое воспитание на уроках иностранного языка // Состояние и охрана окружающей среды в Калуге: Сб. материалов. Калуга: Изд-во ООО «Экоаналитика». 2020. 66 с.
21. Фальцман В.К. Ключевые задачи и перспективы развития российской экономики в русле «Кондратьевских больших циклов» // Проблемы прогнозирования. 2018. № 4. С. 27–37.
22. Батьковский М.А., Большакова Е.А., Коновалова А.В., Фомина А.В. Методика оценки инновационных кластерных проектов в высокотехнологичных отраслях // Вопросы радиоэлектроники. Сер. Общетехническая. 2015. № 6. С. 127–144.
23. Фадеев И., Гусев А. Суть вопроса. Губернская столица // Калужские губернские ведомости. 2020. № 49(8273). С. 8–10.