В.Н. Вагин - д.т.н., профессор кафедры ПМ, НИУ МЭИ. E-mail: vagin@appmat.ru О.Л. Моросин - аспирант, мл. н. с. кафедры ПМ, НИУ МЭИ. E-mail: omorsik@gmail.com

Дан краткий обзор подходов к формализации аргументации и подробно рассмотрен один из них - аргументация в пересматриваемых рассуждениях. В отличие от классической логики, пересматриваемые рассуждения позволяют делать выводы на противоречивых и неполных наборах утверждений. Все выводы не считаются достоверными и могут быть пересмотрены на более поздних этапах рассуждений при поступлении новых знаний (или даже при новых выводах из существующих знаний). Приведен пример решения задачи, не разрешимой с точки зрения классической логики.

 

1. Besnard Philippe and HunterAnthony «Elements of argumentation», MIT press. 2008. 298 p.
2. Bondarenko A., Dung P.M., KowalskiR.A., ToniF. «An abstract argumentation-theoretic framework for defeasible reasoning», Ibid. 1997. V. 93(1 - 2). P. 63 - 101.
3. Lin F., Shoham Y. Argument systems. A uniform basis for nonmonotonic reasoning// Proc. Of the First Int. Conf. on Principles of Knowledge Representation and Reasoning. San Mateo, CA: Morgan Kaufmann Publishers Inc. 1989. P. 245 - 355.
4. Vreeswijk G.A.W. Abstract argumentation systems. Artificial Intelligence. 1997. V. 90, P. 225 - 279.
5. Pollock J.L. How to Reason Defeasibly. ArtificialIntelligence 57. 1992. P. 1 - 42.
6. Вагин В.Н., Головина Е.Ю., Загорянская А.А., Фомина М.В. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах / Под ред. В.Н. Вагина, Д.А. Поспелова. Изд. 2-е доп. и испр. ФИЗМАТЛИТ. 2008. 712 с.
7. Pollock J.L. Defeasible Reasoning. Reasoning: Studies of Human Inference and its Foundations, ed. Jonathan Adler and Lance Rips. Cambridge University Press. 2006, P. 31.
8. Pollock J.L. «Natural Deduction» Technical Report, Department of Philosophy, University of Arizona, Tucson. 1996. 35 p.
9. Vreeswijk G.A.W.«Interpolation of Benchmark Problems in Defeasible Reasoning». WOCFAI. 1995., P. 453 - 468