350 руб
Журнал «Информационно-измерительные и управляющие системы» №10 за 2013 г.
Статья в номере:
Исследование валидности прогностических шкал ISS-RTS-TRISS, PTS, PRISM и APACHE II у детей с травмами, поступивших в отделение анестезиологии и реанимации российского специализированного стационара
Ключевые слова: PRISM APACHE II ISS-RTS-TRISS PTS прогностические шкалы прогноз летальности пациентов
Авторы:
И.В. Васильева - науч. сотрудник, Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии. E-mail: irinavasile4tk@rambler.ru С.Л. Швырев - к.м.н., ст. преподаватель, кафедра «Медицинская кибернетика и информатика», Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова. E-mail: interis@bk.ru Т.В. Зарубина - Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Аннотация:
пациентов детского возраста с травмами, поступивших в отделение реанимации. Ретроспективное исследование проведено с использованием данных, известных на момент поступления и собранных в течение первых 24-х часов госпитализации у 166-ти пациентов. Для всех больных, поступивших в отделение анестезиологии и реанимации, рассчитывалась вероятность летального исхода с помощью прогностических шкал PRISM, APACHE II, ISS-RTS-TRISS и оценивалась тяжесть травмы с помощью шкалы PTS. Исследована калибрационная способность шкал с использованием С-критерия теста ХосмераЛемешоу и дискриминационная способность прогностических шкал с помощью построения ROC-кривой. По полученным результатам расчета С-критерия удовлетворительной калибрационной способностью обладают прогностические шкалы PRISM (χ2 = 9,3 и р = 0,23), APACHE II (χ2 = 7,28 и р = 0,507), ISS-RTS-TRISS (χ2 = 10,96 и р = 0,204). По результатам ROC-анализа прогностические шкалы PRISM, APACHE II и шкала оценки тяжести травмы PTS обладают приемлемой дискриминационной способностью (площадь под ROC-кривой 0,760 для PRISM, 0,790 для APACHE II и 0,781 для PTS), прогностическая шкала ISS-RTS-TRISS показала достаточную дискриминационную способность (площадь под ROC кривой 0,844).
Страницы: 85-90
Список источников

 

  1. Правительство Москвы Департамент здравоохранения Управление Роспотребнадзора  по городу Москве. Доклад о состоянии здоровья населения Москвы в 2009 г. Москва. 2010. С. 60-80
  2. Dinesh Sethi, Elizabeth Towner, Maria Segui Gomez, Francesca Racioppi VII Доклад о профилактике детского травматизма в Европе.
  3. Tanya Charyk Stewart Pediatric trauma in Ontario: An epidemiologic DESC-M'TION and evaluation of two outcome models // Faculty of Graduate Studies The University of Western Ontario London, Ontario September. 1997. Р. 2-63, 69-79.
  4. Гуманенко Е.К., Бояринцев В.В., Супрун Т.Ю., Ляшедько П.П. Объективная оценка тяжести травм. Учеб. пособие. СПб. 1999.
  5. Миронов П.И., Цыденжапов Е.Ц. Шкалы оценки тяжести состояния у детей // Анестезиология и реаниматология. 2008. № 1. С. 4-8.
  6. Christopher K Senkowski, MD, Mark G McKenney MD, FACS, Trauma Scoring Systems: A Review // J. American College of Surgeons. 1999. Р. 491-503.
  7. Knaus W.A., Zimmerman J.E., Wagner D.P., Draper E.A., Lawrence D.E. APACHE acute physiology and chronic health evaluation: a physiologically based classification systeсm // Crit. Care Med. 1981. № 9. P. 591-597.
  8. KnausW.A., Drapper E.A., Wagner D.P., et al. APACHE II: a severity of disease classification system // Critical Care Medicine. 1985. V. 13. № 10. P. 818-829.
  9. Murray M. Pollack, E. Ruttimann, Pamela R. Getson Pediatric risk of mortality (PRISM) score // Critical Care Medicine. November 1988. Р. 1110-1116.
  10. Slater A., et al. PIM 2: a revised version of the Pediatric Index of Mortality // Intensive Care Med. 2003. V. 29. P. 278-285.
  11. Tepas J.J., III, Molitt D.L., Taibert J.L., and BryantM. The Pediatric Trauma score as a predictor of injury severity in the injured child // J. Pediatr. Surg. 1987. № 22. P. 14-18.
  12. Lemeshow S. and Hosmer D.W.(Jr.) A review of goodness of fit statistics for use in the development of logistic regression models // Am. J. Epidemiol. 1982. № 115. P. 92-106.
  13. Greiner M. Two-graph receiver operating characteristic (TG-ROC): update version supports optimization of cut-off values that minimize overall misclassification costs // J. Immunol. Methods. 1996. V. 191. P. 93-94.
  14. DeLong E.R., DeLong D.M., Clarke-Pearson D.L. Comparing the areas under two or more correlated receiver operation characteristic curves a nonparametric approach //Biometrics. 1988. V. 44(3). P. 837-945.