С. С. Отставнов – к.э.н., председатель Комитета по комплексной оценке медицинских изделий  и информационных технологий Некоммерческой организации «Ассоциация специалистов по оценке  технологий в здравоохранении»; преподаватель, кафедра Технологического предпринимательства,  Московский физико-технический институт (Государственный университет)

E-mail: oss@htaa.ru

А. Н. Брико –  член комитета по комплексной оценке медицинских изделий и информационных технологий Некоммерческой организации «Ассоциация специалистов по оценке технологий в здравоохранении»;  ассистент, кафедра «Медико-технические информационные технологии» (БМТ-2), МГТУ им. Н.Э. Баумана

E-mail: briko@bmstu.ru

Г. Р. Хачатрян –  председатель Комитета по комплексной оценке лекарственных препаратов Некоммерческой организации «Ассоциация специалистов по оценке технологий в здравоохранении»; науч. сотрудник, лаборатория оценки технологий здравоохранения, Институт прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

E-mail: khachatryan-gr@rane.ru

Н. З. Мусина – к. фарм. н., доцент; директор Некоммерческой организации «Ассоциация специалистов по оценке  технологий в здравоохранении»; начальник отд. развития и внешних связей Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения РФ; доцент, кафедра фармакологии, Первый московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Минздрава России

E-mail: nuriyamusina@gmail.com

В. В. Омельяновский – д.м.н., профессор, директор Центра оценки технологий в здравоохранении Института прикладных  экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, член Некоммерческой организации «Ассоциация специалистов по оценке технологий  в здравоохранении»

E-mail: vitvladom@gmail.com

Согласно принципам доказательной медицины, принятие решений об использовании тех или иных медицинских технологий должно быть аргументировано комплексным анализом всех имеющихся научных доказательств их эффективности и безопасности. Данный принцип используется при составлении клинических рекомендаций, представляющих собой систематические разрабатываемые документы, на основе которых проводится принятие решений для обеспечения надлежащей медицинской помощи в конкретной клинической ситуации.

Для обозначения степени уверенности в достоверности научных доказательств и в обоснованности клинических рекомендаций создаются специальные системы оценок и уровней (уровни достоверности доказательств и уровни убедительности рекомендаций), благодаря чему становится возможным обеспечение унификации клинических рекомендаций, а также единообразной трактовки их конечными пользователями.

Для проведения этих систем оценок должны быть выполнены отдельные систематические обзоры доказательств эффективности и безопасности включая оценку методологического качества клинических исследований, которые в настоящее время проводятся вручную экспертами и являются достаточно трудоемким процессом.

Внедрение рассматриваемой в статье информационной системы в практику работы профильных профессиональных сообществ позволит осуществлять оперативный сбор информации о перспективных инновационных технологиях для здравоохранения, чья эффективность, надежность и безопасность будет подтверждена результатами научных исследований, что позволит снизить нагрузку на экспертов, занимающихся актуализацией клинических исследований, а также ускорить сам процесс подобного обновления.

Статья содержит ключевые требования, позволяющие обеспечить разработку программного продукта для оценки методологического качества научных статей, посвященных клиническим исследования. Описаны процесс актуализации клинических рекомендаций с учетом подобной оценки материалов, содержащих данные о клинических исследованиях инновационных технологий для здравоохранения, алгоритм работы программного продукта, основанный на технологии семантического поиска, а также ключевые требования к программному продукту и компании-разработчику.

1. Отставнов С.С., Брико А.Н. Информационные технологии как инновации на пути к бережливому здравоохранению // Труды 4-й Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов «Здоровье населения и развитие» (20–21 апреля 2018 г.; Москва). М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2018. С. 255–261.
2. National Science Board. Science & Engineering Indicators 2018. Outputs of S&E Research: Publications [Electronic resource], URL:  https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report/sections/academic-research-and-development/outputs-of-s-e-research-publications (accessed March, 2018). 
3. Орлов А.И. Число цитирований – ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 984–1009. 
4. Методические рекомендации по оценке достоверности доказательств и убедительности рекомендаций. М.: ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России, 2017 (http://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2018/05/MR-po-shkalam_v1.pdf
5. OCEBM Levels of Evidence [Electronic resource], URL: http://www.cebm.net/ocebm-levels-of-evidence/ (accessed March, 2018).
6. Guyatt G. et al, GRADE guidelines: 1. Introduction – GRADE evidence profiles and summary of findings tables // J. Clin. Epidemiol. April 2011. № 64 (4). P. 383–94.
7. Schlessman J.J. Case-Control Studies; Design, Conduct, Analysis. New York: Oxford University Press, 1982.
8. Temple R.J. A regulatory authority’s opinion about surrogate endpoints // In: Nimmo W.S., Tucker G.T., eds. Clinical Measurement in Drug Evaluation. New York: J. Wiley. 1995.
9. Reitsma J.B., Rutjes A.W.S., Whiting P. et al. Chapter 9: Assessing methodological quality // In: Deeks J.J., Bossuyt P.M., Gatsonis C. (editors), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy Version 1.0.0. The Cochrane Collaboration, 2009 [Electronic resource], URL: http://srdta.cochrane.org (accessed March, 2018).
10. Shea B.J., Grimshaw J.M., Wells G.A. et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews // BMC Med. Res. Methodol. 2007. V. 7. № 10. Feb. 15.
11. Cochrane handbook, Chapter 8: Assessing risk of bias in included studies [Electronic resource], URL: http://handbook.cochrane.org/ (accessed March, 2018).
12. Wells G.A., Shea B., O'Connell D. et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses,URL: http://ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp (accessed March, 2018).
13. Реброва О.Ю., Федяева В.К. Оценка риска систематических ошибок в одномоментных исследованиях диагностических тестов: русскоязычная версия вопросника QUADAS // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2017. № 1. С. 11–14.
14. Реброва О.Ю., Федяева В.К. Вопросник для оценки достоверности сетевого мета-анализа (в том числе непрямых и смешанных сравнений) // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 2 (24). С. 9–15.
15. Реброва О.Ю., Федяева В.К. Мета-анализы и оценка их методологического качества. Русскоязычная версия вопросника AMSTAR // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 1. С. 10–16.
16. Реброва О.Ю., Федяева В.К., Хачатрян Г.Р. Адаптация и валидизация вопросника для оценки риска систематических ошибок в рандомизированных контролируемых испытаниях // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2015. № 1 (19). С. 9–17.
17. Реброва О.Ю., Федяева В.К. Вопросник для оценки риска систематических ошибок в нерандомизированных сравнительных исследований: русскоязычная версия шкалы Ньюкасл-Оттава // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 3. С. 14–19.
18. Методические рекомендации по составу и техническим требованиям к сетевому телекоммуникационному оборудованию учреждений системы здравоохранения для регионального уровня единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, а также функциональные требования к ним. М.: Минздрав России. 2011.(https://static1.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/016/621/original/Metodicheskie_materialy_po_telekommunikat ionnomu_oborudovaniu.rtf?1389768808)
19. ГОСТ IEC 60950-1-2014. Оборудование информационных технологий. Требования безопасности. Ч/ 1. Общие требования. М.: Стандартинформ. 2015. 228 с.