А.Н. Конев1, Л.С. Телюков2, Н.А. Воробьев3, П.В. Луферчик4

1–4 АО «НПП «Радиосвязь» (г. Красноярск, Россия)

1 konev_an@krtz.su, 2 telyukov_ls@krtz.su, 3 vorobev_na@krtz.su, 4 lpv@krtz.su

Постановка проблемы. Применение системы ближнепольной магнитной связи (БПМС) позволяет обеспечивать связь в условиях, где традиционная электромагнитная (ЭМ) радиосвязь неработоспособна. Такая система позволяет передавать сигналы в сильно поглощающих средах, таких как вода, почва, земля, за счет того, что магнитная проницаемость большинства материалов практически равна магнитной проницаемости вакуума. При проектировании БПМС стоит учитывать, что энергия сигнала при такой связи убывает кратно шестой степени от расстояния в отличие от традиционной ЭМ радиосвязи. Поэтому наиболее актуальной является проблема обеспечения максимального КПД передатчика. Для решения данной проблемы необходимо использовать энергоэффективную сигнальную структуру с минимальным пик-фактором.

Цель. Провести сравнение эффективности фазовых манипуляций BPSK, QPSK и OQPSK по критерию оценки пик-фактора сигнала.

Результаты. Приведены результаты сравнительной оценки характеристик пик-фактора BPSK, QPSK и OQPSK в системе БПМС с нелинейным усилителем мощности.

Практическая значимость. Результаты исследования позволяют провести оценку эффективности использования фазовых манипуляций BPSK, QPSK и OQPSK в системах с нелинейными усилителями мощности, в частности, в системе БПМС.

Конев А.Н., Телюков Л.С., Воробьев Н.А., Луферчик П.В. Сравнение эффективности использования сигналов BPSK, QPSK и OQPSK в системе ближнепольной магнитной связи // Успехи современной радиоэлектроники. 2026. T. 80. № 2. С. 128–132. DOI: https://doi.org/10.18127/j20700784-202602-14

1. Telford W., Geldart L., Sheriff R. Applied Geophysics, Cambridge University Press. 1990. URL: https://books.google.co.in/ books?id= Q8ogAwAAQBAJ.
2. Hott M., Hoeher P.A. Underwater Communication Employing High-Sensitive Magnetic Field Detectors // IEEE Access. V. 8. P. 177385–177394. September 2020. DOI: 10.1109/ACCESS.2020.3026623.
3. Zeng K.E.A. Secure and robust near-field magnetic induction communication for under-ground and underwater applications // IEEE. 2021, V. 9. P. 43277–43291. URL: https://doi.org/10.1109/ACCESS.2021.3065832.
4. Boris A.B., Alexander N.B., Nikita M.B. et all. Compact Non-Linear Power Amplifier for Wideband Underwater and Underground Near-Field Magnetic Communication Systems // 2019 International Siberian Conference on Control and Communications (SIBCON). Tomsk. 2019. P. 1–5. Doi: 10.1109/SIBCON.2019.8729580.
5. Скляр Б. Цифровая связь. Теоретические основы и практическое применение. Изд. 2-е, испр. / Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильямс». 2003.
6. Sun Z., Akyildiz I.F. Magnetic induction communication for wireless nanosensor networks // IEEE Transaction on Antennas. 2010. V. 58(7). P. 2426–2435.
7. Electromagn Experimental Results of Magnetic Communication Using the Giant Magne-toimpedance Receiver in Underwater Environments. Eng. Sci. 2023; 23(6): 533–535. Pub-lished online November 30, 2023 DOI: https://doi.org/10.26866/jees.2023.6.l.20.