350 rub
Journal Science Intensive Technologies №10 for 2011 г.
Article in number:
The evaluation of interfirm cooperation
Keywords: an aninterfirm cooperation a high technology product
Authors:
E. N. Gorlacheva
Abstract:
Interfirm cooperation becomes a strategic asset of industrial enterprises. However despite the rapid growth of interfirm cooperation the question of results evaluation appears at the initial stage as interfirm cooperation assumes additional costs. By means of fuzzy set theory the model of results evaluation is presented in the article. On every stage of interfirm cooperation the ratio of successful implementation probability and costs is defined and this index with the projectable value is compared.
Pages: 41-50
References
  1. Горлачева Е. Н.Роль межфирменных взаимодействий в инновационном процессе // Инженер. Технолог. Рабочий. 2008. № 5. С. 2-7.
  2. Provan, K. G. and Milward, H. B., Do networks really work - A framework for evaluating public-sector organizational networks // Public Administration Review 2001. № 61. Р. 414-423.
  3. Fichter, M. and Sydow, J., Using networks towards global labor standards - // Industrielle Beziehungen - The German Journal of Industrial Relations. 2002. №9(4). Р. 357-380.
  4. Бром А. Е., Колобов А. А., Омельченко И. Н. Интегрированная логистическая поддержка жизненного цикла наукоемкой продукции. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2008.
  5. Фалько С. Г.Инновационно-инвестиционная деятельность на предприятии: оценка эффективности. М.: МГТУим. Н. Э. Баумана. 1996.
  6. Ariño, A., Measures of strategic alliance performance: An analysis of construct validity // Journal of International Business. 2003. № 34 (1). Р. 66-79.
  7. Baum, J. A. C. and Oliver, C., Institutional linkages and organizational mortality // Administrative Science Quarterly. 1991. № 36. Р. 187-218.
  8. Cyert, R. M. and March, J. G.,A Behavioral Theory of the Firm - Englewood Cliffs // N.J: Prentice-Hall. 1963.
  9. Вентцель Е. С.Исследование операций. М.: Сов. радио. 1972.
  10. Горлачева Е. Н.Механизм межфирменного взаимодействия // Инженер. Технолог. Рабочий. 2008. № 4. С. 9-14.
  11. Очиров С. В., Корнев Г. П., Ярыгин А. Н. Вероятностные модели в естественных и гуманитарных науках // Техника Машиностроения. 2002. № 6. С. 109-112.
  12. Harrigan, R., Strategic Alliances and Partner Asymmetries: Cooperative Strategies in International Business. F. Contractor and P. Lorange - Toronto, Lexington Books. 1988.
  13. Spekman, R., Forbes, T., et al. Alliance Management: A View from the Past and a Look to the Future // Journal of Management Studies. 1998.№35(6). Р. 747-771.
  14. Spekman, R. and Isabella, L., Alliance Competence. London, John Wiley & Sons. 2000.
  15. Dyer, J. H., Collaborative Advantage, New York. Oxford University Press. 2000.
  16. Reuer, J. and Zollo, M., Termination Outcomes in Research Alliances // Research Policy.2005. № 34. Р. 101-115.
  17. Инженерная экономика: Учебник / под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2005.
  18. Карминский A. M., Фалько С. Г. Оценка эффектов инноваций и экономической эффективности управления инновационными процессами. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2000.
  19. Орлов А. И.Эконометрика: Уч. пособие для вузов. М.: Экзамен. 2002.
  20. Тисенко В. Н.О новых использованиях нечетких множеств в инновационной деятельности // Вестник машиностроения. 1996. № 6. С. 45-48.
  21. Шапиро Д. И.Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат. 1983.
  22. Леоненков А. В.Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECН. СПб.: БХВ - Петербург. 2005.